La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), como organismo de control de la información financiera, y la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (PCAOB), como supervisor de los auditores, se enfrentan continuamente al desafío de mantener un enfoque coherente en el desempeño de su función reguladora. Por ejemplo, en Enero de 2021, la SEC aprobó una revisión de las reglas de independencia del auditor que la PCAOB había emitido en Noviembre de conformidad con los cambios de la SEC instituidos el verano pasado. Las nuevas reglas relajaron las relaciones crediticias entre personas relacionadas con una empresa y sus auditores que se consideraron intrascendentes y que no ponían en peligro la independencia. Los auditores dieron la bienvenida a lo que se consideró una regulación onerosa y exagerada, mientras que los inversores se mostraron comprensiblemente cautelosos.
Recientemente, J. Robert Brown, al dejar su puesto como miembro de la junta de la PCAOB, dio sus impresiones en un artículo titulado
El futuro de la supervisión de auditoría. También en Enero de 2021, la Colaboración Antifraude (AFC) emitió un nuevo informe,
Mitigación del riesgo de esquemas de fraude comunes: información de las acciones de ejecución de la SEC. La AFC fue formada por el Centro de Calidad de Auditoría (CAQ),
Financial Executives International (FEI), El Instituto de Auditores Internos (The IIA), y la Asociación Nacional de Directores Corporativos (NACD). Completando la cobertura de Enero, la FEI compartió los puntos de vista de aquellos dentro de las filas corporativas, con su informe,
¿Dónde Estamos Ahora? La Historia Del ICFR En Las Grandes Empresas Públicas Contada Por Ejecutivos Financieros.
Brown ofrece sugerencias para impulsar un cumplimiento más eficaz de la responsabilidad de la PCAOB de proteger a los inversores en medio de los cambios monumentales provocados por la pandemia, los continuos fraudes financieros no detectados, los inversores que buscan seguridad en otros lugares y la creciente influencia de factores ambientales, sociales y gubernamentales. Brown señala que la PCAOB se estableció para asumir el control donde la autorregulación se había quedado corta, los estándares empleados inicialmente por la PCAOB se tomaron en gran medida de los que rigen la autorregulación y aún deben actualizarse. En esencia, la PCAOB está diseñada para proporcionar la independencia que falta en el nivel de la firma de auditoría, donde maximizar el cumplimiento de las normas entra en conflicto con el objetivo de maximizar las ganancias.Además, es necesario un equilibrio de principios y reglas. Para ilustrar, Brown indica la falta de precisión al describir términos como intrascendente y material, así como cuestionar si los procedimientos de auditoría "impredecibles" requeridos en realidad se han vuelto demasiado predecibles.
Brown continúa alentando a dar un paso atrás para considerar los problemas del panorama general durante las inspecciones, para no atascarse con un enfoque de lista de verificación para el cumplimiento de estándares y requisitos. El seguimiento de las cuestiones de aplicación debe incluir la evaluación de los requisitos de divulgación de la firma de auditoría y el mantenimiento de la base de datos pública de información del auditor. Especialmente relevantes hoy en día son las firmas de auditoría Chinas que tienen la tarea de obtener la aprobación del gobierno Chino para la entrega de documentos de trabajo a los inspectores de la PCAOB.
Lo que más preocupa a Brown es la necesidad de que la profesión de auditoría tome medidas para mantener la relevancia. Dado que los inversores tienen ahora una variedad de otras fuentes fácilmente disponibles para la información y el análisis de la empresa, los auditores deben adoptar enérgicamente los cambios tecnológicos continuos e implementar técnicas de auditoría actualizadas. Se pide a la PCAOB que se involucre y se comunique con los inversionistas para estar al tanto de sus necesidades y deseos.
El informe de Colaboración Antifraude ofrece información sobre el fraude de informes financieros que Brown incluye en sus preocupaciones. La AFC revisó un par de cientos de Comunicados de Ejecución de Auditoría y Contabilidad ("AAER") de la SEC del período de tiempo 2014-2019 con el objetivo de "proporcionar observaciones sobre áreas de mayor riesgo que son susceptibles al fraude e información sobre lo que las empresas pueden hacer para identificar y mitigar este tipo de riesgos de fraude de manera más eficaz ".
La edición de enero de 2021 de la Alerta de Auditoría y Contabilidad cubría el amplio informe global de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados (ACFE) sobre el fraude ocupacional. El informe de la AFC se centra de manera más estricta en el fraude en los estados financieros descubierto en las presentaciones de las empresas públicas de la SEC. Los fraudes más frecuentes encontrados fueron:
- reconocimiento inadecuado de ingresos
- manipulación de reservas (por ejemplo, reservas inadecuadas para pasivos conocidos)
- error de inventario
- problemas de deterioro
Mientras huebiron múltiples causas fundamentales, el estudio también encontró revelaciones de estados financieros engañosas o inexactas, debilidades materiales en los controles internos y asientos de diario sin respaldo. Las características que a menudo jugaron un papel en los fraudes involucraron el tono en la parte superior, entornos de alta presión, desafíos comerciales y falta de personal con la experiencia adecuada. Las motivaciones tendían a ser familiares, como la presión para cumplir con las expectativas de los analistas, el aumento de los costos de los proveedores y la desaceleración de la demanda de productos. Con la pandemia, solo cabe esperar que estas circunstancias se vuelvan más frecuentes.
El informe de la AFC concluye que “la clave para proteger a las empresas contra el fraude es la vigilancia, la determinación continua de ejercer el escepticismo y la atención a los riesgos potenciales. Las empresas deben permanecer centradas en los aspectos fundamentales (controles, procesos y entornos que afectan el mantenimiento de registros financieros y la toma de decisiones) y los riesgos específicos de la empresa mediante la realización de evaluaciones periódicas de riesgos ".
Más allá de las posiciones de la PCAOB y la SEC, Financial Executives International (FEI) publicó un informe el 19 de enero de 2021,
¿Dónde estamos ahora? La historia del ICFR en las grandes empresas públicas contada por ejecutivos financieros, que ventila las objeciones de aquellos dentro del dominio corporativo, citando los requisitos de documentación onerosos y poco prácticos junto con una falta de orientación adecuada. Sin embargo, al considerar los controles internos sobre la información financiera (ICFR), Andrej Suskavcevic, CAE, presidente y director ejecutivo de Financial Executives International y Financial Education & Research Foundation, enfatizó que los ejecutivos de finanzas "siguen comprometidos con la promoción de un ecosistema ICFR saludable".
El informe de la FEI afirma que el marco COSO se sigue ampliamente, pero que se buscan orientaciones concretas adicionales y ejemplos del mundo real. Las áreas especialmente difíciles para diseñar, implementar y operar controles incluyen las transacciones no rutinarias, la provisión de impuestos sobre la renta y el acceso a los datos. Por el contrario, los requisitos de documentación se perciben como excesivos para áreas de control como estimaciones de rutina, procesamiento de datos y divulgaciones. Además, aunque reconocieron la necesidad de mantenerse al día mejor con los cambios tecnológicos, los encuestados se mostraron reacios a implementar nuevos avances, expresando su preocupación por la falta de personal calificado y la perspectiva de riesgos de control adicionales provocados por los cambios. Aun así, se espera que las nuevas tecnologías tengan un impacto útil en la reducción del riesgo en áreas tales como las que abordan la falta de prevención de incorrecciones materiales, la alteración no autorizada de la información contable, la falta de detección de incorrecciones materiales por parte de los auditores externos y la falta de detección de errores materiales. incorrecciones internas.
Los compromisos continuos de la PCAOB, SEC y FEI, y la tensión positiva entre estas y otras organizaciones similares, a medida que se esfuerzan mutuamente por mejorar la información financiera, es un buen augurio para el beneficio de empresas, auditores, reguladores e inversores por igual.
Se pueden encontrar más detalles en
El Futuro De La Supervisión De Auditorías, Mitigación Del Riesgo De Esquemas De Fraude Comunes: Conocimientos De Las Acciones De Ejecución De La Sec, y
Dónde estamos ahora? La historia del ICFR en las grandes empresas públicas contada por ejecutivos financieros.
(
El Futuro De La Supervisión De Auditorías | Pcaob (Pcaobus.org)), (
Mitigación del riesgo de esquemas de fraude comunes: mitigación del riesgo de esquemas de fraude comunes (thecaq.org), y (
El informe FERF revela los mayores puntos débiles del ICFR para las grandes empresas públicas - FEI (financialexecutives.org).
